Finalisten MK viertallen bekend
Beide teams van B.C. ´t Onstein staan in de finale van de MK Viertallen.
B.C. Crash 1 stond na de vierde zitting nog ruim voor op B.C. ´t Onstein 2, maar verloor in de laatste zitting te veel imps om deze voorsprong vast te houden. Dat was allemaal niet heel makkelijk te volgen op BBO, want de stand werd in de laatste zitting foutief weergegeven. Er loopt nog een protest dus de uitslag is onder voorbehoud. Een uitgebreid verslag vind je later in IMP 3. Nog geen abonnement? Dat kun je hier nemen.
Een spel uit de vierde zitting tussen B.C. Crash 1 en B.C. ´t Onstein 2.
Beide westspelers openden 1
en werden even later leider in 4. Omdat zuid een kunstmatig 2
bod had weten te doubleren, kwam noord uit met A en speelde 3 na. In slag 3 kwamen beide zuidspelers met hun singleton schoppen terug, voor het aas van de leider. Deze kon het contract nu al niet meer maken. West deed nog wel een poging om klaverintroevers in dummy te maken; er werd overgestoken naar 
A in dummy en de leider probeerde met een schoppen naar zijn hand te komen. Bauke Muller troefde deze slag echter in en toen was de leider down.
Aan de andere tafel meende zuid dat hij mogelijk een verliezer van west zou troeven en gooide daarom een vuiltje weg op de tweede schoppenronde. Dat kwam goed uit voor Ricco van Prooijen van B.C. Crash 1. Hij haalde nu zelf 11 slagen en dat leverde het team van Crash 13 imps op. De uitslagen vind je hier.
Ricco van Prooijen van B.C. Crash 1
Marcel Winkel
09-02-2025
Protesten op 2 spellen? Spannend. Ik dacht dat er geen protesten meer mogelijk waren, tenzij er procedurele fouten zijn gemaakt. Is bekend wat de protesten zijn?
Jawel, maar die mogen niet bekend worden, althans niet via de IMP-site…
Ik was de wedstrijdleider en kan een tipje van de sluier oplichten, het is niet geheim maar inhoudelijk ga ik er hier niet verder op in. Een van beide protesten ga ik wellicht verder behandelen in in mijn volgende rubriek in IMP.
Protesten zijn in bondswedstrijden nog steeds mogelijk, maar worden in principe door de PK niet nog eens inhoudelijk behandeld, zij bekijkt alleen of de wl de procedure goed gevolgd heeft (conform de zgn. Code of Practice voor bondsarbiters).
Het eerste protest was omdat degene die uit moest van zijn schermmaat verkeerde uitleg gekregen bleek te hebben over een bieding, die de uitkomst mogelijk heeft beïnvloed.
Het tweede protest gaat over een alert en uitleg van die bieding d.m.v. handgebaren die door de leider verkeerd begrepen zijn.
thx Marc