Rosalind Hengeveld
26-07-2016+1
+1
+1
13 Reacties
Reacties zijn gesloten.
Privacyoverzicht
Deze site maakt gebruik van cookies, zodat wij je de best mogelijke gebruikerservaring kunnen bieden. Cookie-informatie wordt opgeslagen in je browser en voert functies uit zoals het herkennen wanneer je terugkeert naar onze site en helpt ons team om te begrijpen welke delen van de site je het meest interessant en nuttig vindt.
4♦. Voor minder ben ik te
4♦. Voor minder ben ik te sterk. Op het te verwachten 4♥ bied ik 4♠; daarmee geef ik aan dat ik ook klaveren heb en waarschijnlijk slechts vier schoppen (met vijf zou ik meteen 4♠ bieden). Passen is een alternatief, zeker in paren, maar is me te veel een gok. Hetzelfde geldt me hier voor 3SA, dat overigens bij mij vrijwel altijd een alternatief is. Goed probleem.
4 Sch: Gewoon HTK
4 Sch: Gewoon HTK (HuisTuinKeuken)-Bridge. Ik heb één Heer meer dan waar partner zo ongeveer op rekent. Dus een sprong naar 4. Vijfkaart klaveren is een welkome verrassing; kan evt in de volgende biedronde
Komt pas in paren in
Komt pas in paren in aanmerking? Hoe dom is dat?
in zoverre dom dat als het
in zoverre dom dat als het fout is je een partnership-probleem hebt van grote proporties.maar ja, in paren mag alles…
Waar ik meer aan zit te
Waar ik meer aan zit te denken: Voor een eigen kwetsbare manche moet je 10 slagen in schoppen/harten en 11 in klaveren halen. Om voor een betere score gedoubleerd 7 slagen (tp 3 down) in ruiten te halen: hoe veel groter is die kans?
4♠. Gewoon bieden wat je hebt
4♠. Gewoon bieden wat je hebt. Eerst 4♦ te bieden en vervolgens 4♠ over 4♥ te bieden klinkt mij teveel als een hand die veel te sterk was voor direct 4♠. Niet echt wat ik heb. Ik sluit ook niet uit dat maat het opvat als een controle voor een slempoging in harten. Best aardig om rekening te willen houden met een sub-optimaal doublet van maat, maar die luxe heb je met deze hand niet. En 3♦x uitpassen terwijl de opps een 9kaarts fit lijken te hebben terwijl ik zelf ook een distributionele hand heb komt echt niet in me op. Als 4♠ zo kansloos is, dan vergroot dat toch alleen maar de kansen dat 3♦ maakt?
Wat je vergeet is dat partner
Wat je vergeet is dat partner voor doublet niet altijd een vierkaart in elke ongeboden hoge kleur kan beloven. Want die hééft hij soms niet en wel een goede hand en geen beter bod.
In de praktijk (de open paren
In de praktijk (de open paren in Deauville) bood ik 4R, bedoeld als keuze tussen twee manches. Mijn plan was het te verwachten 4H te corrigeren naar 4S, om daarmee partner de keuze te geven tussen 4S en 5K. Ergens had en heb ik het idee dat deze aanpak past binnen het principe van ‘flexibel’ bieden, à la Brink-Drijver. Dus niet al te grote verwachtingen koesteren van een cuebid. Het pakte niet goed uit, want partner sprong over 4R naar 6H en we waren overboord.
Jan, wat was de hand van
Jan, wat was de hand van partner?
A H x x
A H x x
V x x x x
–
A x x x
Om de discussie maar eens aan
Om de discussie maar eens aan te wakkeren: Met deze hartenkaar meteen 6 ha bieden: hoe dom is dat??? Dan voel ik inderdaad veel meer voor 4 Ru!
Paul, hangt er maar net vanaf
Paul, hangt er maar net vanaf hoe je 4r hebt afgesproken. Als je denkt dat het beide hoge kleuren aanreikt, dan is 6H goed te begrijpen.
Over preempts is het niet zo
Over preempts is het niet zo raar de regel te hanteren dat partner de helft heeft van de ontbrekende punten. De preempter heeft ca 8-10 HCP en als partner er 15 heeft (met minder zal hij er niet inkomen, neem ik aan), zal hij rekenen op een punt of 8. De Ha A sec is geen voordeel en mijn Ru J is ook geen waarde. Ik zou dan ook 3S bieden, omdat ik nauwelijks meer heb dan mijn partner al heeft ingecalculeerd.