Rosalind Hengeveld
25-10-2016+1
+1
+1
9 Reacties
Reacties zijn gesloten.
Privacyoverzicht
Deze site maakt gebruik van cookies, zodat wij je de best mogelijke gebruikerservaring kunnen bieden. Cookie-informatie wordt opgeslagen in je browser en voert functies uit zoals het herkennen wanneer je terugkeert naar onze site en helpt ons team om te begrijpen welke delen van de site je het meest interessant en nuttig vindt.
Ik zou nu passen. Het eerste
Ik zou nu passen. Het eerste doublet zal ‘balancing’ (deelscore betwisten) zijn, maar het tweede lijkt me straf of althans voorstel daartoe. OW hoeven in harten geen fit te hebben; oost kan kort zijn.
Overigens: dat een direct doublet op 2♦ een ‘opening met ruiten’ zou tonen, is een verouderde opvatting.
Ik snap niet hoe de eerste
Ik snap niet hoe de eerste doublet informatief kan zijn en de tweede dan straf.
Als een direct doublet ruitens betekent, dan is partners bieden waarschijnlijk consistent met een evenwichtig 15 punten. Openaars 3H bod is extreem ongediciplineerd en dat hoort afgestraft te worden. De vraag is of antwoorder hartenlengde kan hebben? Misschien ontkent het 2H bod dat. Zo niet dan ga ik ervan af dat partners tweede doublet inderdaad straf is. Met meer normale afspraken kan dat echter niet, en ik zou dan 4H bieden als choice of game – partner heeft een goede take-out op hartens, misschien 4153 met een punt of 15. 4H leidt misschien tot een te hoog contract maar tenmiste komen we waarschijlijk in de goede speelsoort terecht.
Al mijn opvattingen zijn
Al mijn opvattingen zijn ouderwets
Gebruikelijk is tegenwoordig
Gebruikelijk is tegenwoordig om 2r – dbl* als 13-15 balanced te spelen en 2r-p-2h-p-p-dbl als take-out. Maakt m.i. voor de probleemopgave geen verschil. Ik zou niog steeds passen; bij gebrek aan beter en ook omdat ik tegenspel kansen zie.
Sommige dino’s spelen nog steeds dbl als SF. Ben ik niet mee vertrouwd, temeer daar ik dat in mijn praktijk nauwelijks meer tegenkom.
Dat de eerste dubbel een
Dat de eerste dubbel een opening met schoppens is, dat lijkt mij ook. Sorry, Joost.
Ik zie nog een ander aspect: spelen noord/zuid na het eerste dubbel van noord Lebensohl? Dat is voor Joost waarschijnlijk te modern, gezien zijn eerdere schrijfsel.
Maar als noord/zuid Lebensohl spelen, dan heeft zuid in eerste instantie positief geantwoord. Dan kan noord zich in tweede instantie wat meer permitteren. Niet oninteressant.
Ik zie een stuk of zes, zeven slagen voor oost/west. En daarna lijkt het voorbij. Ik zie geen manche voor noord/zuid. Dus het is passen geblazen en dan hebben noord/zuid er waarschijnlijk uitgesleept wat er in zit.
Overigens zou ik niet de partner van west willen zijn; als ik érgens niet tegen kan, dan is het tegen groei-preëempts.
passen lijkt me vrij onzinnig
passen lijkt me vrij onzinnig, partner heeft niet eens een straf doublet.
Ik denk eerder aan 4H Choice of games
Pas. Als West zijn eigen pre
Pas. Als West zijn eigen pre-empt verhoogt moet je dat afstraffen
Maat had zowel zijn eerste
Maat had zowel zijn eerste dubbel (4-kaart schop) als zijn tweede (4-kaart hart). bovendien had hij een os.Ik paste en we cashten 800. Tegen een manche voor ons. De wens van Han en Paul: afstraffen die groeipreëmpts (aardige term) werd dus gehonoreerd.
Joost
Dat de eerste doublet alleen
Dat de eerste doublet alleen maar schoppens aangeeft vind ik erg onhandig. Hoe moet je daarop reageren als je minder dan drie schoppens heeft? Een lage kleur bieden waar doubleerder geen lengde in belooft? Passen met drie of vier hartens terwijl doubleerder daar koort in kan zijn? Oke, als doubleerder een os heeft dan had hij waarschijnlijk 3SA geboden, maar ik neem aan dat zijn bieden niet per se 25 punten belooft. Het beste kan je afspreken dat de eerste doublet t/o is en het tweede doublet is dan ook take-out, alleen geeft het extra kracht aan.