Uit het clubleven (39)
In deze rubriek staan spellen, anekdotes en verhalen uit het clubleven. Hebt u ook een interessant, grappig of spannend verhaal? Stuur het naar impredactie@gmail.com.
Vraag vooraf
Het is Z/ Allen. Je krijgt als zuid:
10 9 3 A V 9 7 4 B A H 5 3
Je opent 1, west volgt 3, partner doubleert, oost 3. Dat ziet er eigenaardig uit. Je hebt geen alert gezien. Toch maar eens aan oost vragen wat 3 belooft. Antwoord: west heeft een 5 – 5 in en . Kijk eens aan: je hebt zelf 3, partner belooft met zijn doublet dezelfde kleur, oost mag kiezen tussen de zwarte kleuren en kiest voor , hoeveel zitten er in dit spel? Oost zal wel een singleton hebben en een doubleton , maar dan heeft partner 3 . En toch doubleert hij: merkwaardig. Maar je moet bieden: wat gaat het worden?
Frustratie!
Lezers, mijn bijdragen richten zich op het kruisvlak van educatie (voor de wat mindere goden en godinnen) en amusement. U zou daaruit kunnen afleiden dat ik een leuke man ben. Mijn partners weten beter. Er is een directe relatie tussen onze successen en mijn humeur. Slechte resultaten leiden tot grote onvrede. Waarom blijven het dan toch mijn partners? Omdat ze weten dat mijn nijdasserij nooit lang duurt. En omdat ik altijd bij mezelf te rade ga in de speurtocht naar verbetering.
Op 19 januari is het Butler bij BC Josephine. Geurt en ik zijn goed bezig: we hebben minstens een imp of 30. Dan komt ronde 5. Sterke tegenstanders, nog niet lang lid van de club. Het eerste spel kost meteen 12 impen, helaas ligt dat een beetje (of een beetje veel, ik geef niet graag snel toe) aan mij. En dan het 3e spel. Ik zit zuid (Zuid/Allen) en ik krijg
10 9 3 A V 9 7 4 B A H 5 3
Makkelijk zat: ik open 1. West volgt 3. In ons systeem belooft dat een 6 kaart met minder punten dan een opening. Geurt doubleert. Oost biedt 3. Ik heb geen alert gezien, maar het wordt nu toch tijd om te vragen wat de betekenis is van 3. Antwoord: 5 – 5 in en . Dat is raar. Geurt belooft een 4krt , ik heb er zelf 3 en oost geeft toch de voorkeur aan . Dan zal hij wel een singleton hebben en een doubleton . Wat nu? Passen lijkt me niets met mijn dubbele stop in . Doubleren? Dat zou dan voor straf moeten zijn, maar 3 moet 3 down, als het voor ons tenminste 3 SA is. Ik bied dus 3 SA. Geurt heeft punten en , dus dat moet een kansrijk contract zijn. West en noord passen, Oost doubleert!! Kennelijk een spel met 50 punten. Na 3 passen komt west uit met 7.
Dummy komt op tafel:
Z/Allen
H V 8 6 5
6 2
A V 7 4
9 4
10 9 3
A V 9 7 4
B
A H 5 3
Eerste conclusie: OW moeten hun biedsysteem nog maar eens doornemen: west heeft een 6 krt . Tweede conclusie: de tegenstanders zouden gedoubleerd voor een vermogen down zijn gegaan als ik had gedoubleerd of gepast (Geurt kan doubleren als de beste). Maar 3 SA ziet er zeer haalbaar uit.
Ik leg op tafel 9, west heeft de 10. Die laat ik houden, want misschien moet ik binnenlopen op een dwang. Ik raak voorlopig alleen A en de 2 rode heren nog kwijt. Dat is een stomme actie, want oost heeft nu wel het tempo, geen meer en komt met een kleine . Ik leg de 9 en west neemt met de H. Dat levert me in ieder geval 2 slagen op in . West speelt een kleine voor mijn A. Nu een kleine via 2 en H voor de A van oost. Kleine terug voor mijn V. West bekent nog. Dan 10 via de 4 en de 5 naar de B van Oost. Die volgt weer met voor mijn A. Nu kan ik nog de snit over H nemen. Als die goed zit, haal ik 2 slagen in , en en 3 in . Maar die snit zit natuurlijk verkeerd. Oost haalt ook B nog op en brengt mij aan slag met zijn laatste . 2 gedoubleerd down voor -500.
Het hele spel lag zo:
Z/Allen
W
N
O
Z
7 4 2
H 3
10 8
V B 8 7 6 2
H V 8 6 5
6 2
A V 7 4
9 4
A B
B 10 8 5
H 9 6 5 3 2
10
10 9 3
A V 9 7 4
B
A H 5 3
Na de laatste slag ben ik spinnijdig. West en Oost kennen hun systeem niet, Geurt biedt niet 3, A, B en de beide rode heren zitten allemaal verkeerd en ik denk dat ik het spel had kunnen maken als ik de eerste slag had genomen. Het spel kost maar liefst 12 impen en we hadden 2 spellen eerder ook al zoveel ingeleverd. En dan krijg ik nog te horen dat ik op 3 had moeten passen of doubleren, als ik niet begrijp wat er gebeurt. “Waarom moet je nou zo nodig altijd zelf spelen?” Dat bericht komt niet meteen binnen, want er moet eerst een heleboel stoom mijn oren uit. Gelukkig is Geurt bereid het te herhalen. En dan nog eens.
Later kom ik erachter dat ik 3 SA ook niet maak als ik de eerste slag neem. Tenminste: als ik de snit op B neem. De tegenstander speelt de vrij en eindigt met 2 slagen in en en 1 in . 1 down had 4 impen gescheeld.
Aan het eind van de avond blijkt dat we 4e zijn geworden met 14 impen. De tegenstanders aan wie wij uiteindelijk 24 impen verloren haalden er nog 48 bij en wonnen afgetekend. Na afloop was het nog lang onrustig. Uiteindelijk heb ik met iedereen de vrede getekend. Het lag tenslotte – zoals gewoonlijk – ook aan mezelf.
Wat was nou de afspraak bij OW over 3kl?
Als dat 5-5 zwart was, waarom heeft oost dan niet gealerteerd?
OK, in tweede instantie gaf oost deze uitleg, op grond waarvan de leider de schoppen verkeerd deed (hoewel, die vijfkaart schoppen bij west kon al niet meer).
Maar dit is wel een interessant probleem voor het arbitraal intellect: Heeft west zich vergist, of heeft oost verkeerd uitgelegd?
Wat zou noord geboden hebben na een alert op 3kl? Nu ging hij er van uit dat het echt was, want zijn negatieve doublet is er een uit het boekje.
Heeft zuid slecht gespeeld?
Is hij door verkeerde uitleg op het verkeerde been gezet?
Misschien hebben NZ hun beroepsmogelijkheden niet helemaal uitgebuit….
Jan Peter, OW hebben zich vergist in het bieden. West denkt dat hij een zwakke 6 krt klaveren belooft, Oost denkt daar anders over en gedraagt zich daar ook naar: hij biedt het zijns inziens betere contract. Dat mag, er staat geen straf op. Zodra de dummy op tafel komt zien alle deelnemers hoe de vork in de steel zit. Ik heb geheel vrijwillig 3 SA geboden en ik denk dat ik dat ga maken: ook na het doublet van oost zie ik geen problemen. Daarna speel ik slecht af. Een slecht resultaat repareren via de arbiter is niet mijn gewoonte.
Weer een amusant stuk, Rinus.
Je verdient extra credits voor goede zelfreflectie. De beste bridgers – en schrijvers daarover – zijn degenen die het meest kritisch zijn op hun eigen fouten.
Simon de Wijs is ook zo’n topper: een van de beste bridgers en altijd bereid om toe te geven dat hij iets beter had kunnen bieden of spelen.
Dank je voor het compliment, Rob